Hoy me han publicado en el Diari
Més de Tarragona una carta en respuesta a una Tribuna, firmada por Milena Aran
(se presenta como investigadora de campos electromagnéticos) publicada hace un
par de semanas. La adjunto en la imagen.
Copio aquí la carta tal cual la mandé con los enlaces
a los artículos referidos, que no hay nada que ocultar. Tanto la traducción al castellano como la versión original en catalán. Comentarios y opiniones
son bienvenidos.
En català: El fals cas del mòbil assassí
En català: El fals cas del mòbil assassí
El lunes 27 de abril se publicó en este mismo diario una Tribuna firmada por Milena Aran (que se presenta como
investigadora de campos electromagnéticos) que, esgrimiendo un documento
llamado Bioinitiative 2012, clama en tono
alarmista contra los supuestos efectos adversos para la salud del uso del
móvil, del Wi-Fi y otros dispositivos que trabajan con frecuencias por debajo
del infrarrojo. Considero que se debe contrastar esta "información"
ante la preocupación que puede crear y que no está justificada en evidencias.
Las frecuencias objeto del
documento corresponden a menos energéticas del espectro electromagnético, en el
lado opuesto de los peligrosos rayos gamma o los también ionizantes rayos X,
por debajo del intervalo del espectro visible. La energía de estas ondas,
utilizas para las radios o por las transmisiones de televisión, en
palabras del equipo de la UCLM que las ha estudiado recientemente,
"tiene la misma influencia sobre una persona que puede tener una bombilla
de 100 W a 1 km de distancia".
La OMS catalogó en
2011 a los móviles entre los "posibles cancerígenos" bajo
observación, el mismo grupo que el café, por ejemplo. Los autores de esta
catalogación, igualmente, asumen que no
hay ninguna prueba para afirmar taxativamente una relación entre el uso del
móvil y el cáncer y que los trabajos utilizados para justificar este temor
tienen una baja calidad científica, incluido que no existe ninguna explicación
física de cómo se produciría este daño. La
Asociación Española Contra el Cáncer también considera que no hay razones
para relacionar el uso del móvil y el cáncer.
El documento Bioinitiative 2012 ha sido denunciado internacionalmente por
ignorar de manera sistemática todos los estudios, que han sido muchos, que han
sacado conclusiones diferentes a las que quieren mostrar, por no refutar nada
ni mostrar argumento alguno que pueda ser contrastado o rebata los estudios que
le son contrarios, introduciendo así un sesgo que no existiría en ninguna
publicación científica seria y contrastada.
Entre los artículos que citan, por
ejemplo, se hacen eco de una teoría sin aceptación
científica sobre el ADN de en Blank (Universidad de Columbia) para llegar a
conclusiones sin evidencias, con datos inconsistentes y utilizando unos
criterios de evaluación que difícilmente pueden relacionarse con la salud; o un artículo sobre estudios in vitro firmado por Phillips y
otros autores (Universidad de Colorado) del año 1998 que presenta unos
resultados contradictorios sobre la reducción o aumento de daño en el ADN que
no han vuelto a ser reproducidos en 17 años para ningún otro laboratorio. Un
estudio con resultados que no se pueden generalizar o que hace predicciones que
no se pueden reproducir no tiene ninguna validez y es inválido científicamente.
Se utiliza otra publicación en 2000
de David de Pomerai (Universidad de Nottingham) y otros autores que fue retirada por el
propio autor en 2006 cuando descubrió que las conclusiones que presentó seis
años antes eran fruto de unas condiciones inadecuadas durante los experimentos.
Si ni siquiera el propio autor del artículo piensa que es fiable, ¿tiene sentido
que nadie lo utilice para justificar ninguna campaña del miedo?
Un artículo que ignoraron
los autores del documento Bioinitiative 2012 fue publicado unos meses antes por
dos miembros del departamento de radiología del centro de ciencias de la salud
de Texas, Vijayalaxmi y Prihoda. Hicieron un análisis exhaustivo de todas las
publicaciones realizadas durante el período de 1990 a 2011, 88 en total, que
habían tratado el supuesto daño genético en células cerebrales expuestas a
campos electromagnéticos de radiofrecuencia, para analizar su conexión con el
cáncer cerebral estudiando diferentes variables utilizadas en estos trabajos
previos. Los autores señalan que el estudios analizados con supuestos
resultados que relacionaban el cáncer con los campos electromagnéticos tenían
carencias repetidas en la cantidad de muestras utilizadas, que existe un sesgo
en la selección de datos y también que hay variables a los experimentos, que no
son los campos electromagnéticos, que han condicionado los resultados que
mostraban daño genético, por ejemplo diferencias de edad entre los individuos o
su condición física. También se indica que no hay un daño genético
estadísticamente significativo y que las diferencias entre los grupos expuestos
a ondas de radiofrecuencia y los que no lo estaban, sencillamente no existen
cuando los estudios han sido exhaustivos con grupos de individuos mayores. Es
decir, que en base a los datos conocidos, no se puede afirmar que haya una
conexión entre ondas de radiofrecuencia y daño genético sin tergiversar la
realidad.
Sin soporte basado en evidencias,
sin resultados concluyentes ni relaciones firmemente fundamentadas, sólo
basándose en especulaciones y suposiciones que han quedado obsoletas, sostener
que hay un peligro en las ondas de radiofrecuencia es una falsedad alejada de
todo rigor, opuesta al conocimiento científico acumulado durante años y con la
misma credibilidad que tiene el horóscopo. Hoy en día, el mayor riesgo asociado
al móvil está relacionado con su uso cuando se conduce.
Segona carta: Que las ondas no impidan ver el gigahertz
También recomendado:
